El movimiento homosexual paso de la “preferencia sexual” a la “orientación sexual” de la noche a la mañana cuando Amy Coney Barrey utilizó “preferencia sexual” durante su inquisición de nominación de la Corte Suprema. La homosexualidad ahora es una clase protegida. Los editores Orwellianos del diccionario Merriam- Webster “agregaron la palabra “ofensivo” a su entrada y orientación de uso de “preferencia” y “preferencia sexual” al referirse a la orientación sexual después de que surgiera el problema durante las audiencias de confirmación de la Corte Suprema por la Juez Amy Coney Barret.” (USA Today)

No olvidemos que fueron los homosexuales quienes adoptaron la frase “preferencia sexual” por su, bueno, “preferencia sexual.” Los homosexuales han hecho todo lo posible para ocultar su comportamiento al público. ¿Derechos “gay”? ¿Qué tiene que ver “gay” con ciertos tipos de comportamientos sexuales? Nada. La palabra está diseñada para ocultar lo que es indecente e inmoral.

Antes que Frank Schaeffer se pasara al Lado Oscuro, tenía algunas cosas buenas que decir acerca de cómo piensan y actúan los liberales.  Su análisis del lenguaje sigue siendo aplicable, aunque lo más probable es que se arrepienta de haberlo escrito:

Piense en el uso de etiquetas para categorizar la actividad política. Algunas etiquetas se utilizan para neutralizar las acciones de ciertos grupos; otros denotan ser “uno de nosotros” aceptable. Las palabras “de derecha” “fundamentalista” “pro-vida” “absolutista,” y “profundamente religioso,” son más humillaciones que categorías. Por el contrario, piense en la palmada táctica en la espalda y la bendición que transmiten las siguientes palabras: “moderado,” “pluralista” “liberal,” “libertario civil” “pragmático” e “ilustrado.”[1]

Wikipedia ya no permitirá que los editores critiquen o cuestionen el matrimonio homosexual.

¿Por qué se está adoptando el impulso de “orientación sexual” siendo adoptado como el nuevo termino para describir todos los tipos de anomalías sexuales? Porque si una persona nace así, él o ella queda absuelta de toda crítica.

Se está argumentando que existe “una creciente evidencia científica de que la orientación sexual tiene poco o nada que ver con la elección.” En realidad, la “creciente evidencia científica” no es concluyente en el mejor de los casos y fraudulenta en el peor. Los artículos que cuestionan la evidencia se están borrando del internet.

¿No le parece curioso el que se celebre a una persona por dejar una vida heterosexual y convertirse en homosexual, pero cuando alguien abandona un estilo de vida del mismo sexo, él o ella es ignorado o condenado al ostracismo? LGBTQ es una calle de un solo sentido.

Por el bien del argumento, supongamos que hay “evidencia científica creciente” por un “gen gay,” una orientación genética. ¿Existe un gen bisexual? ¿Un gen transgenero? ¿Un gen por cada uno de los más de 70 géneros? Si hay genes identificados, por favor prodúzcalos. Los científicos no lo harán porque no pueden porque no existen.

Existe un problema de otros comportamientos que son una “orientación” que afirman tener una causa genética.

Durante años he estado recopilando artículos sobre explicaciones genéticas de diversas anomalías. Algunos son relacionados con el comportamiento (comer demasiado) y otros relacionadas con enfermedades (cáncer de próstata y de mama). En cada caso, sin embargo, la causa de la genética se considera como indeseable. Se recomiendan medidas extraordinarias para corregir el defecto. Cuando los científicos dicen que habían descubierto el “gen de la grasa”, el hallazgo fue aclamado por otros investigadores como indicando un día en que las drogas podrían corregir los desequilibrios que hacen que algunas personas se vean acosadas por los antojos de alimentos y kilos de más mientras que otras permanecen delgadas.[2]

Si la causa de la gordura es genética, como afirman los homosexuales con respecto a su “orientación” entonces ¿ por qué la industria de la dieta no es un grupo de odio? Si esta gordo no es culpa suya. Cualquiera que proponga que una persona gorda debe de adelgazar, considerando la lógica homosexual, es “fafofobico”. Un anuncio de Ultra-Metabolismo afirma: “¡Aprenda como la comida puede cambiar sus genes!”[3] si ser gordo es genético, ¿por qué cambia su condición y orientación genética?

Por supuesto, el anuncio implica que los genes pueden ser cambiados. Si esto es verdad con respecto a ser gordo, entonces puede ser cierto para participar en orientaciones del mismo sexo.

A once primos se les extirpo el estómago porque portaban un “raro cáncer de estómago hereditario que mato a su abuela y algunos de sus padres, tías y tíos.”[4]  Mujeres a menudo toman medidas drásticas si descubren que tienen un gen que indica cáncer de mama. A los 37 años, Angelina Jolie se sometió a una doble mastectomía preventiva después de enterarse de que tenía un 87% de riesgo de desarrollar cáncer de mama debido a un gen BBRCA defectuoso. ¿Por qué hacer esto si nacer así no tiene ninguna connotación negativa?

El hecho de que algo sea genético no lo convierte en un rasgo deseable.  A continuación, se muestran algunos ejemplos de afecciones indeseables relacionadas con los genes:

  • “Un doble golpe genético rara vez se encuentra en los blancos, aumenta drásticamente en el riesgo de insuficiencia cardiaca en negros.”
  • “Los científicos dicen que han encontrado un gen que predice si el cáncer de próstata se convertirá en la forma más letal.”
  • “Investigadores en la Universidad de McGill en Montreal han descubierto el gen que causa un trastorno neurológico devastador que se encuentra casi exclusivamente entre familias de la costa norte de Quebec.”
  • “Un grupo de investigación de dos universidades del Medio Oriente han desarrollado una nueva forma de alterar genéticamente las células en ratones vivos y en otras enfermedades.”[5]
  • Los hombres aparentemente sanos con un peso y niveles de colesterol normales tienen un riesgo tres veces mayor de sufrir un ataque cardíaco si tienen una variación común de un gen en particular", dicen los investigadores. [6]
  • Los científicos del Instituto Salk dicen que han descubierto un gen que desencadena ciertas formas de leucemia, un descubrimiento que puede conducir al desarrollo de una prueba de detección en los próximos meses.[7]
  • Los investigadores han encontrado una sustancia química del cerebro que aumenta el ansia de grasa y una forma de bloquearla sin afectar el apetito de alimentos más saludables.[8]

Tenga en cuenta que en estos casos se ha encontrado un gen. Esto no se puede decir de los supuestos 72 géneros que se dice que existen. Estos y muchos más ejemplos muestran que no todos los rasgos genéticos son benignos. El hecho de que un rasgo sea genético no significa que sea bueno o moral.

Considere los siguientes genes del comportamiento:

  • Parece que algunos de nosotros, nacimos para ser malos. Los científicos dicen que ellos están a punto de identificar anomalías genéticas y bioquímicas que predisponen a sus portadores de la violencia. Un artículo en la revista Science… llevaba el titular EVIDENCIA ENCONTRADA POR UN POSIBLE GEN DE “AGRESIÓN.”[9]
  • ¿Por qué los jugadores suelen apostar más después de perder una mano? ¿O los inversores tiran buen dinero después del mal? La respuesta puede estar en la ciencia del cerebro.[10]
  • ¿Es el racismo simplemente la naturaleza humana o algo aprendido de la sociedad? Tampoco, dice un equipo de psicólogos que, a pesar de la criticas, argumentan que el racismo representa un efecto secundario accidental de la evolución.[11]
  • Un artículo reciente publicado en The Sciences, una revista de la de la Academia de Ciencia de Nueva York, afirmo que “la violación es un fenómeno ‘natural, biológico’ que surge del impulso evolutivo de los hombres por reproducirse.”[12]

¿Por qué es que solo la homosexualidad obtiene un pase genético? ¿Si seguimos la lógica de la orientación, ¿deberíamos despenalizar los actos violentos, el racismo, y violación?

La línea de orientación del argumento me recuerda a una escena de la película La Reina Africana (1951). Charlie Allnut (Humphrey Bogart) y Rose Sayer (Katherine Hepburn) viajan por el peligroso rio Ulgana en el África oriental ocupada por los alemanes durante la Primera Guerra Mundial en un intento de evitar la captura por parte de los alemanes. Rose es una misionera cristiana conservadora y Charilie se gana la vida operando un barco correo transportando suministros por toda la región.

En contraste con el personaje de Rose, Charlie es lo que podríamos describir como un “social liberal” que le gusta demasiado su ginebra. Después de desmayarse después una de sus peleas regulares con la botella, Charlie se despierta y ve a Rose vertiendo el contenido de una de sus preciosas botellas de ginebra en el rio. Charlie está visiblemente molesto cuando la atrae con un argumento poco convincente.

Oh, señorita. Oh, tenga piedad, señorita. No sabe lo que está haciendo señorita. Moriré sin un pelo de perro. Señorita, no es de su propiedad.

Al ver que no llega a ninguna parte con su súplica de tener piedad de mí, apela a la Biblia:

¿Cómo está el libro, señorita? [refiriéndose a la Biblia]. Bueno, no es que no lo haya leído, es decir, mi pobre mamá solía leerme cuentos. ¿Qué tal leerlo en voz alta? Seguro que me vendría bien un poco de consuelo espiritual.

Después de recibir el hombro frio, Charlie deja volar sus emociones y le grita:

¡Y te llamas cristiano! ¿Me escuchas? ¿No es así? ¿No es así? ¿Eh?

Ella muestra solo una leve reacción, pero no dice una palabra. Retrocede y comienza a limpiar la válvula de alivio en la caldera que tiene forma de cruz, símbolo de impacto de Rose está teniendo en él y en sus circunstancias. Pide misericordia

¿Por qué estas siendo tan mala, Señorita? Un hombre toma una gota demasiado de vez en cuando; es solo la naturaleza humana.

Sin mirar hacia arriba, ella dice lo siguiente:

Naturaleza, Sr. Allunt, es lo que estamos puestos en este mundo para elevarnos por encima.

Al final, Charlie se reforma. Renuncia a la batalla y se casa con Rose.

[1] Franky Schaeffer, A Time for Anger: The Myth of Neutrality (Westchester, IL: Crossway Books, 1982), 15.

[2] Jeff Nesmith, “Dieters’ dream: Gene to control fat found,” Atlanta Constitution (December 1, 1994), C1.

[3] The advertisement appeared in the June 20, 2006 issue of USA Today (4D) for Mark Hyman’s Ultra-Metabolism (New York: Scribner/Simon & Schuster, 2006).

[4] “11 cousins have their stomachs removed,” USA Today (June 20, 2006), 6D.

[5] Estos cuatro ejemplos fueron tomados de “Science News” section of the Atlanta Journal-Constitution (October 10, 2002), A9

[6] Amanda Huted, “Gene variant could mean higher risk of heart attack,” Atlanta Journal/Constitution (October 15, 1992), C3.

[7] “Gene discovery could lead to leukemia screening test,” Atlanta Journal/Constitution (October 3, 1992), E8.

[8] Tim Friend, “Brain chemical may feed craving for fat,” USA Today (October 29, 1992), 1A.

[9] Dennis Overbye, “Born to Raise Hell?,” Time (February 21, 1994), 76.

[10] Faye Flam, “Study: Reckless gambler, blame your brain,” The Atlanta Journal-Constitution (March 22, 2002), A18.

[11] Dan Vergano, “Racism may have evolutionary link,” USA Today (December 11, 2001), 11.

[12] Dan Vergano, “‘Natural, biological’ theory of rape creates instant storm,” USA Today (January 28, 2000), 8D.