Jen Hatmaker recientemente celebró la decisión de su hija al comprometerse en una relación con una persona del mismo sexo, “Estoy contenta al saber que eres lesbiana Estoy contenta al saber que eres libre. Estoy contenta en saber que esta es la manera en la que fuiste creada. Estoy emocionada sobre tu futuro. Ya te dije sobre el tipo de esposa que necesitas para casarte.”

Jen Hatmaker es una escritora cristiana estadounidense, conferencista, blogger, y presentadora de TV. Ha participado en la revista Christianity Today (Cristianismo Hoy). Ella y su esposo Brandon, junto a sus cinco hijos, son los anfitriones la serie de HGTV La Renovación de tu Gran Familia (Your Big Family Renovation)…

En Abril de 2016 Hatmaker hizo el llamado a la inclusión completa de la comunidad LGBT en la comunidad cristiana. Ella reiteró su posición en Octubre de 2016, y como resultado de esto, LifeWay Christian Resources decidió descontinuar las ventas de sus publicaciones.

No entiendo cómo una escritora cristiana cuyo esposo es pastor puede gloriarse de un pecado particular por su hija cuando la Biblia en la que ella dice creer está frontalmente en contra de ese comportamiento.  Sin embargo esto parece ser una tendencia.

Oliver Thomas, un ministro bautista retirado, escribió “las iglesias en Norte América deben rechazar el literalismo y admitir que se equivocaron con los homosexuales.”

Thomas está terriblemente confundido, es inconsistente, e incoherente.  Él inició su artículo reclamando que “la homosexualidad es…determinada en el nacimiento y no debiese ser condenada por los seguidores de Dios.”  Más adelante en su artículo escribe que “acumular evidencia científica sobre la orientación sexual tiene poco o nada que ver con la capacidad de elegir.”  La “acumulación de evidencia científica” no es concluyente en el mejor de los casos y fraudulenta en el peor de los casos.[1]  No explica sobre las personas quienes han rechazado un estilo de vida homosexual.

El Escurridizo “Gen Gay”

Por el bien del argumento, asumamos que la evaluación de Thomas sobre “la acumulación de evidencia científica” a favor de un “gen gay” es correcta.  ¿Cómo es que una causa genética apoya el reclamo de que la homosexualidad es un comportamiento que debería ser promovido por la iglesia y convertirlo en un asunto de derechos civiles?

Entonces ahí está el problema de otros comportamientos que también reclaman tener una causa genética.  Consideren lo siguiente:

  • “Algunos de nosotros, parece ser, que nacimos para ser malos. Los científicos dicen que están a punto de inmovilizar las anormalidades genéticas y bioquímicas que predisponen a sus portadores a la violencia.  Un artículo en el diario científico…llevó el título EVIDENCIA ENCONTRADA SOBRE UN POSIBLE “GEN AGRESIVO”.[2]
  • “¿Por qué los que apuestan en juegos de azar apuestan más después de una mano perdedora? O ¿por qué los inversionistas tiran buen dinero después del mal? La respuesta podría descansar en la ciencia del cerebro.”[3]
  • “¿Es el racismo simplemente de la naturaleza humana o es algo que se aprende de la sociedad? Ninguno de los dos, dice un equipo de psicólogos quienes, a pesar de las críticas, argumentan que el racismo representa un efecto accidental de la evolución.”[4]
  • Un artículo recientemente publicado en The Sciences, una revista Académica de Ciencia en New York, declaró que “la violación es un fenómeno ‘biológico natural’, brotando de la necesidad evolutiva de reproducción del hombre.”[5]

¿Por qué es que solo la homosexualidad obtiene un ‘pase genético’?  Si seguimos la lógica de Thomas, ¿deberíamos descriminalizar actos violentos, racismo, y violación sexual cuando ciertos científicos reclaman que estos tienen una causa genética evolutiva?  ¿Hará la pregunta, “Qué pasa si los líderes cristianos están equivocados sobre la violencia, la agresión, el racismo, la violación sexual si se les provee de nueva información científica basada en estudios genéticos”?

Hay un número creciente de personas negras quienes enseñan que las personas blancas nacen racistas.  Esto es lo más reciente en el movimiento Black Lives Matter (BLM), pero también es popular entre los supuestos académicos y periodistas quienes reclaman, como Marley K, “Tu no puedes ser anti racista hasta que finalmente admitas que eres racista.”

Thomas cita a Galileo tratando de demostrar que la iglesia ha estado equivocada antes, así que podría estar equivocada otra vez.  Él fracasa en decirle a sus lectores, y es probable que él mismo no se esté dando cuenta, es la iglesia del siglo XVII e incluso antes la que abrazó la ciencia en sus días por sobre lo que la Biblia enseñaba.  La iglesia ha adoptado una cosmología Aristotélica y ha interpretado la Biblia a través de sus lentes distorsionados.

Charles E. Hummel escribe, “El autoritarismo real que diseñó la caída de Galileo fue el de la perspectiva científica aristotélica en las universidades.  Solo después de que Galileo había atacado ese establecimiento durante décadas, sus enemigos convirtieron su controversia en una cuestión teológica.”[6]  Predicando en términos del absolutismo científico de hoy, tal como la iglesia en los días de Galileo lo descubrió, es arriesgado.

Thomas comete un error interpretativo típico al argumenta que ya que Jesús no condenó la homosexualidad, entonces nadie debiese hacerlo.  Sigamos esta lógica y veamos a dónde nos lleva.

Si Jesús no mencionó algo entonces significa que no está prohibido, entonces nos encontramos en un verdadero problema moral.  Jesús no condenó la violación sexual (Deut 22:25-26), relaciones sexuales con animales (Ex 22:29), relaciones sexuales con un menor, incesto (Lev 18:16-18), el aborto (Ex 21:22-25), el secuestro (Deut 24:7), los incendios maliciosos (Ex 22:6), poner tropiezo a personas ciegas.  Este es un terrible argumento, aún así es utilizado una y otra vez por los defensores del homosexualismo.

La Biblia define relaciones sexuales “naturales” en Génesis 2:18-25.  Cualquier cosa fuera de esa norma es anormal.  Jesús confirmó el modelo creacional en Mateo 19:4-6, y por definición condenó cualquier otro tipo de relación sexual: “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne?Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.”

Basados solamente en el relato de Génesis, no existe un solo verso que condene la homosexualidad (Gen 1:26-28; 2:18-25).  Afirmar la relación heterosexual –hombre con mujer- condena la relación homosexual.  Con la norma establecida, cualquier desviación es por definición anormal, no natural, y pecaminosa.

Los cristianos en Berea examinaban “diariamente las Escrituras” para ver si la teología de Pablo era ortodoxa (Hech 17:11).  Las Escrituras eran en ese momento lo que nosotros llamamos el Antiguo Testamento.  El Antiguo y el más reciente Testamento es una mejor descripción.   Las palabras de Jesús y las cartas de Pablo están llenas de alusiones y citas del Antiguo Testamento, lo que simplemente era descrito como “Escrituras” (Mar 12:10; Hech 8:32; Rom 4:3; 1 Tim 4:13, 5:18; Sant 2:8; 2 Ped 1:20).  Pablo nos dice lo que deberíamos pensar acerca de toda la Palabra de Dios, el Antiguo Testamento incluye: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” (2 Tim 3:16-17).  Pablo no era un creyente solo del “Nuevo Testamento”, y él no predicó la ética “solo del Nuevo Testamento.”

En 1 Corintios 5:1 la palabra “fornicación” es utilizada dos veces para referirse a un pecado que era tolerado por la iglesia: un hombre estaba teniendo relaciones sexuales con su madrastra, algo que Jesús no condenó específicamente pero lo cual se encuentra bajo la prohibición general de “fornicación” (ver Lev 18:8; Deut 22:30; 27:20).  En el listado de Pablo de pecados sexuales en Romanos 1:29, el apóstol incluye la fornicación, un término que significa todo acto de inmoralidad sexual, incluyendo la homosexualidad.  Así que, el Antiguo Testamento (Deut 24:1), Jesús (Mat 5:32 y 19:9), y Pablo condenan la fornicación (1 Cor 7:2), la cual incluye la homosexualidad.

Thomas apela a Génesis 1:31 en donde dice, “Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera.”  Él entonces comenta: “Si Dios nos creó y todo lo que él creó es bueno, ¿cómo puede una persona gay ser culpable de ser algo más de lo que Dios creó para él o ella?” Esto es pensamiento descuidado.  Juguemos a “llenar los espacios en blanco”: “Si Dios nos creó y todo lo que creó es bueno, ¿cómo puede un pedófilo, un violador, un asesino (Caín asesinó a Abel), o un ladrón ser culpable de ser algo más de lo que Dios creó para él o ella?”

Thomas entonces se moviliza hacia Romanos 1 en donde él escribe: “Los escritos del apóstol Pablo en principio otorgan crédito a la noción que la homosexualidad es un pecado, hasta que tu consideres que Pablo probablemente se está refiriendo a la práctica Romana de pederastia, una forma de pedofilia común en el mundo antiguo. Hombres ancianos exitosos frecuentemente tomaban chicos en sus casas como concubinas, amantes o esclavos sexuales.”

¡Espera un momento! Antes Thomas argumentó que en términos del ministerio de Jesús nosotros “no encontramos una sola referencia a la homosexualidad.”  No encontraremos una sola referencia a la pederastia o pedofilia, así que, al seguir la lógica de Thomas, Jesús no podía estar condenando esta práctica.

Noten como él enmarca su argumento: “Pablo probablemente está haciendo referencia a la práctica romana de la pederastia.”  El texto no dice eso.  Aquí está como Pablo lo pone: “y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.” (Rom 1:27)  Él no dice “hombres con niños”; es “hombres con hombres.”  Si Pablo hubiese querido decir, “hombres con niños,” hay varias palabras griegas que él podría haber escogido para hacer su punto.

¿Cómo es que el argumento de Thomas se comporta con la descripción de Pablo sobre a las acciones homosexuales de las mujeres quienes “cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza” (1:26)?  Hombres teniendo sexo con hombres, mujeres teniendo sexo con mujeres están descritos por Pablo como comportamientos “contra naturaleza”; no natural en términos de creación, y no natural en términos de ley bíblica.

Recientemente, vi los siguiente en Facebook lo cual va con algunos de los argumentos postulados por Oliver Thomas:

“La forma en la que Levítico 18:22 está escrito verdaderamente es “el hombre no se echará con jóvenes como lo hace con una mujer, porque es una abominación.”

La palabra zakar en Levítico 18:22 es mejor traducida como “masculino” y no como “jóvenes.”  La siguiente imagen nuestra la palabra Hebrea traducida como “masculino” y no como “jóvenes” porque la palabra no significa “jóvenes”:

¿Cómo sabemos esto? Porque zakar es una palabra hebrea común que aparece en Génesis 1:27: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón (zakar) y hembra los creó.”   

Tu puedes ver en la siguiente imagen que zakar es utilizado para describir a Adán como un varón, no como un “joven”:

Existe solo dos sexos: masculino y femenino.  Zakar hace referencia a varón no a joven, de otra manera pasajes como Génesis 1:27 y 5:2 y otros en donde zakar es utilizado no harían sentido.

Han existido muchos intentos de parte de escritores homosexuales para descartar, reinterpretar, y ofrecer reescrituras fantasiosas de la Biblia en nombre de la “erudición” para hacer que la Biblia diga algo diferente de lo que el texto realmente dice.

Para un estudio útil de este tema, el Dr. Robert Gagnon ha escrito material útil sobre esto.  Podrías empezar por aquí.  Para un estudio exhaustivo del tema, sugiero su libro La Biblia y la Práctica Homosexual: Textos y Hermenéutica (The Bible and Homosexuality Practice: Texts and Hermeneutics – Abingdon, 2001).

[1] For example, “Is There a ‘Gay Gene,’?” (National Association for Research and Therapy of Homosexuality): http://www.narth.com/docs/istheregene.html).

[2] Dennis Overbye, “Born to Raise Hell?,” Time (February 21, 1994), 76.

[3] Faye Flam, “Study: Reckless gambler, blame your brain,” The Atlanta Journal-Constitution (March 22, 2002), A18.

[4] Dan Vergano, “Racism may have evolutionary link,” USA Today (December 11, 2001), 11.

[5] Dan Vergano, “‘Natural, biological’ theory of rape creates instant storm,” USA Today (January 28, 2000), 8D.

[6] Charles E. Hummel, The Galileo Connection: Resolving Conflicts between Science and the Bible (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1986), 122–123.